lunes, 17 de septiembre de 2007

sábado, 15 de septiembre de 2007

Análisis F.O.D.A



Antecedentes

Publimall, es una empresa relativamente nueva, fundada en el año 2006 con el objetivo de realizar operaciones referentes a la comercialización de medios publicitarios estáticos en el interior del centro comercial llamado Plaza Dorada (Puebla, Pue.).

Misión

Empresa que brinda un servicio integral de soluciones de publicidad y marketing innovadoras, creativas, prácticas, adecuadas y elaboradas especialmente para cubrir las necesidades de los clientes, basadas en la satisfacción y calidad del servicio.

Análisis F.O.D.A

FORTALEZAS

- Exclusividad EN la instalación de publicidad en el centro comercial Plaza Dorada
- Flujo sorprendente de personas en el interior del Centro Comercial
- Instalación en tiempo y hora, de las artes de los clientes

DEBILIDADES

- Ante la contratación de campañas “agresivas” por parte de grandes corporativos, existe la limitante de espacios estratégicos para cubrir las necesidades de algunos clientes.

OPORTUNIDADES
- Existencia de un mercado rentable, el mercado publicitario y sobre todo el segmento de los mercados publicitarios.
- La evolución del mercado debe ser aprovechada, cambiar estrategias de publicidad e imagen para ser más impactantes y los predilectos.
- Recuperación de afluencia de visitantes, pese a que se ha incrementado la competencia en cuanto a centros comerciales se refiere.
- Plaza Dorada, es una de las plazas con mayor afluencia de personas, y un gran número de las mismas por metro cuadrado.

AMENAZAS

- Acceso de otros medios publicitarios, al interior de la plaza
- Políticas establecidas por la administración de Plaza Dorada, las cuales pueden llegar a limitar estrategias de ubicación de los muebles, que son en donde se colocan las artes.

Daniel Navarro

viernes, 14 de septiembre de 2007

La computadora de Nicholas Negroponte

“La computadora de 100 dólares transformará la educación”
Nicholas Negroponte
La posibilidad de que cada niña y niño tenga acceso a una computadora portátil, con el fin de reducir la brecha digital entre el primer mundo y los países en vías de desarrollo, fue el tema central de la decimocuarta Cátedra de las Américas, presentada hoy en la Organización de los Estados Americanos (OEA).
Los niños, aun los que jamás han visto una computadora, aprenden de manera rápida e intuitiva cómo manejarlas.
Nicholas Negroponte, fundador y Presidente de la organización sin fines de lucro “Una Computadora Portátil por Niño”, compartió su visión y sus esfuerzos en pos de revolucionar la educación a nivel global por medio de la producción de computadoras a bajo costo.
Al introducir el tema ante representantes de los 34 Estados miembros de la OEA, y a través de Internet a un público más amplio en la región, el Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, reiteró el lema de la reciente Asamblea General, que se realizó en la República Dominicana: “Gobernabilidad y Desarrollo en la Sociedad del Conocimiento”. Observó que las tecnologías de información y comunicación son “esenciales para fortalecer la gobernabilidad y promover y proteger los derechos humanos”.
Insulza subrayó el compromiso expresado por los cancilleres en esa ocasión de “trabajar intensamente para asegurar que cada persona en las Américas, en particular los que se encuentran en situaciones de vulnerabilidad y con necesidades especiales, puedan participar en los beneficios generados por la sociedad del conocimiento”. Precisó luego que la iniciativa de “Una Computadora Portátil por Niño” está orientada a responder a esta necesidad y a reducir la brecha digital que existe entre el desarrollo y el subdesarrollo.
Negroponte, que está temporalmente desvinculado del Instituto de Tecnología de Massachussets (MIT), explicó que las computadoras portátiles –que serán producidas masivamente por un costo alrededor de 100 dólares– serán usadas por niños en todo el continente y el mundo, mejorando la educación y eventualmente impulsando el desarrollo económico. “Tal vez el beneficio más importante que brindará la computadora de 100 dólares para el planeta es transformar la educación”, dijo Negroponte, al describir cómo los niños, aun los que jamás han visto una computadora, aprenden de manera rápida e intuitiva cómo manejarlas. En una presentación visual, explicó que las computadoras que propone distribuir son eficientes, resistentes al clima, operan a través de energía generada manualmente y son capaces, además, de crear redes inalámbricas en regiones remotas.
Varios diplomáticos comentaron e hicieron preguntas después de la intervención. La Embajadora de Belice, Lisa Shoman, enfatizó que “la brecha digital permanecerá mientras que no todos nuestros niños tengan la posibilidad económica del acceso a la tecnología de información”. Dirigiéndose al orador, dijo: “Lo que usted ofrece es nada menos que las herramientas para poder superar esa brecha digital”. La Embajadora añadió que en la OEA existe el compromiso político de incorporarse a este esfuerzo, reiterando que “encontraremos la vía para poder trabajar con usted” para asegurar que este programa se convierta en realidad.
La Cátedra de las Américas fue creada por el Consejo Permanente de la OEA, con el fin de promover los principios y valores democráticos en los países del hemisferio. Las presentaciones se realizan gracias a la contribución financiera de la Universidad San Martín de Porres del Perú.


Bibliografía
http://castellano.lapatata.com.es/arts/50400_Nicholas_Negroponte:_%93La_computadora_de_100_d%F3lares_transformar%E1_la_educaci%F3n%94.html

El monopolio: "Bill Gates"

El Gobierno acusa a Bill Gates de actuar como un "monopolio vigilante"
Las autoridades estadounidenses piden que Microsoft sea condenada
EFE

El Gobierno de Estados Unidos quiere echarle el guante a Bill Gates por entener que su empresa actúa como un "monopolio vigilante" que no permite la aparición de competidores. Ayer, en la última fase de la vista oral del juicio que se sigue contra Microsoft, el Departamento de Justicia pidió que la empresa de Redmon fuera condenada; inclusó recordó que Gates estudió un acuerdo ilegal con su rival Netscape y declaró que esta clase de pactos es lo que quiere evitar.
El Gobierno estadounidense pidió ayer a la Justicia que condene al gigante de la informática Microsoft, porque si no, "no hay un fin a la vista" para el dominio aplastante de la empresa del magnate Bill Gates en el mundo de los ordenadores. Casi un año después de la primera audiencia, el mayor proceso antimonopolio de la historia estadounidense ha entrado ya en su último tramo, con las alegaciones finales de los abogados del Gobierno y los de Microsoft.
Las autoridades de Washington y 19 de los 50 estados de EEUU consideran que Microsoft mantiene un monopolio en los programas de ordenadores personales, y que usa ilegalmente esa fuerza para conservar y ampliar su poder en esta industria.
Por su parte, los abogados de Gates, que acaba de destinar 1.000 millones de dólares para becas a estudiantes de pocos recursos de las minorías estadounidenses, incluidos los hispanos, alegan que sus acciones están destinadas a hacer frente a la cerrada competición.
La sesión de ayer se celebró en la sala de honor del tribunal, cubierta de retratos de los predecesores del encargado de esta causa, el juez federal Thomas Jackson. Para este nuevo episodio de la saga Microsoft, la sala estaba atestada y Joel Klein, jefe del departamento antimonopolio del Gobierno, estaba presente para arropar a los suyos. En un alegato de unos 40 minutos, Houck afirmó que el futuro "no puede excusar la conducta pasada de Microsoft".
Microsoft opina que su posición actual no está asegurada a causa del rápido ritmo de los cambios en el mundo de la alta tecnología, sobre todo con la emergencia del sistema de explotación libre Linux y de otros útiles para los ordenadores personales, que le obligan a innovar para ser competitiva.
El abogado Houck no dejó de señalar la ausencia de Bill Gates en el proceso, y de recordar con sorna la comparecencia ante la justicia del jefe de Microsoft en agosto de 1998. "Me abstendré de comentar la credibilidad del señor Gates", afirmó.
El vídeo de aquella declaración muestra a un Gates a la defensiva, arrogante y extrañamente desinformado de ciertas decisiones estratégicas tomadas por su empresa. Houck destacó que "una gran parte de este informe está centrado en la campaña hostil de Microsoft contra Netscape" y en "los esfuerzos de Microsoft para controlar el ritmo de la innovación". "Las compañías intimidadas simplemente ya no invierten" los recursos financieros y humanos necesarios para desarrollar productos que compitan con los de Microsoft, aseguró el letrado.
Se espera que el juez del distrito, Thomas Penfield Jackson, emita su resolución dentro de pocas semanas, según fuentes judiciales.
Microsoft posee desde el año 1991 más del 90% del mercado mundial de los sistemas de explotación gracias a su sistema Windows, una cantidad "bastante por encima de los niveles que indican un monopolio", señaló Stephen Houck, abogado representante de los 19 Estados norteamericanos asociados a la querella del Ejecutivo federal.

Bibliografía

Caso Grupo "SABA"

Caso Grupo "SABA"



6 de diciembre – A lo largo de los últimos días, los noticieros de Grupo Televisa y TV Azteca han transmitido diversos reportajes en los que las dos televisoras, mediante sus divisiones de noticias, han denunciado las presuntas prácticas monopólicas de Grupo Casa Saba, el mayor distribuidor de medicamentos en el país.
Teniendo como base historias reales, conmovedoras, con imágenes de pacientes pobres, muriendo, con enfermedades crónicas o degenerativas, que le parten el alma a cualquiera, las televisoras han realizado una supuesta investigación periodística en torno a un problema real de la economía mexicana: la concentración de la distribución de los medicamentos en pocas manos y el posible impacto de esto en los precios de las medicinas en el país.
“En este momento en el que le hablo hay miles y miles en México con enfermedades graves, crónicas que no pueden comprar sus medicinas por los precios… precios inaccesibles. Y mientras ellos sufren, los distribuidores, los intermediarios son los que cuentan sus ganancias”, dijo Joaquín López Dóriga, conductor del noticiero nocturno de Televisa la noche del 24 de noviembre al introducir una entrega más del serie especial que elaboraron reporteros de la televisora y que titularon “Morir sin remedio”.
Mientras que para muchos los altos precios de los medicamentos en el país por probables prácticas monopólicas de distribuidores de medicamentos son un tema de interés periodístico, académico y de políticas públicas, sobre todo por el impacto que tienen en el bienestar y en la economía de todos los mexicanos, algunos analistas y periodistas se preguntan si el repentino interés de los reporteros de Televisa y TV Azteca por el problema es realmente periodístico o si tiene otros fines –dictados desde arriba por los dueños de las empresas– que poco tienen que ver con una investigación periodística seria y de fondo.
“¡Qué curioso! Desde la semana pasada, en los principales noticiarios de Televisa y TV Azteca, surgió un repentino interés por el tema de distribución de medicamentos. Con todo y que ese negocio lleva años en la misma situación, de repente encontraron que Casa Saba –una de las empresas más grandes del ramo– es presuntamente culpable de los altos precios de las medicinas”, escribió el periódico Reforma en su columna Templo Mayor el lunes. “Pareciera ser un milagro divino que ambas televisoras hayan hecho ese descubrimiento al mismo tiempo y casi con las mismas palabras”.
La sospecha que ha levantado la cobertura de las dos televisoras sobre el tema se basa principalmente en que la crítica, tanto de Televisa como de TV Azteca, se ha centrado principalmente en una de las dos compañías más importantes en la distribución de medicamentos en México, Grupo Casa Saba.
Se trata de una empresa propiedad de la familia Saba, que en septiembre de este año solicitó a las autoridades reguladoras mexicanas abrir el mercado de la televisión, que al igual que el de los medicamentos, está controlado por dos compañías: Televisa y TV Azteca.
La familia Saba incluso se asoció ya con Telemundo, la cadena estadounidense de televisión en español, propiedad de NBC Universal, para crear una nueva compañía Palmas 26, que busca incursionar en el mercado de la televisión en México y que ha solicitado a las autoridades la emisión de nuevas licencias para lanzar un nuevo canal de televisión en México
Para algunos, el intento de la familia Saba por participar en la industria televisiva mexicana, dominada por Televisa y TV Azteca, pudo bien despertar la ira de los dos gigantes de las telecomunicaciones, quienes encontraron en las condiciones prevalecientes de la industria de los medicamentos un terreno fértil para desprestigiar a un potencial competidor, y así complicar su futura incursión en la industria de la televisión.
“Los mal pensados comentan que este repentino interés por criticar a esa empresa (Grupo Casa Saba) no tiene nada que ver con la salud sino más bien con la televisión. Y es que el 21 de septiembre, el accionista principal de Casa Saba, Isaac Saba Raffoul, asociado con el grupo Telemundo, solicitó formalmente a la SCT (Secretaría de Comunicaciones y Transporte) la licitación de frecuencias para una tercera cadena nacional de televisión abierta”, dijo Templo Mayor.
El pleito entre la familia Saba y TV Azteca no es inclusive nuevo. A finales de septiembre, la policía, acompañada de funcionarios y abogados de la televisora, hizo una redada en los estudios de Telemundo en México cuando la empresa filmaba algunas secuencias del realty show Quinceañera.
Para TV Azteca la redada se llevó a cabo para cumplir con una orden judicial que mandaba poner fin a la producción ya que el socio de Telemundo en la grabación del programa estaba aparentemente incumpliendo con un contrato de exclusividad que había firmado con TV Azteca para elaborar reality shows. Ejecutivos de Telemundo, sin embargo, dijeron que se trataba de una muestra de fuerza para intimidar a la compañía y frenar el interés que había ya manifestado por participar en la televisión mexicana.
La semana pasada NBC contestó esa acción presentando una solicitud en Los Ángeles para que las autoridades estadounidenses no renueven la licencia a una estación de televisión en esa ciudad que transmite la programación de Azteca America, la cadena en español de TV Azteca en Estados Unidos.
Claro que después de la serie de reportajes transmitidos por Televisa y TV Azteca en México, la familia Saba tendrá que hacer una meticulosa labor para limpiar y salvar su imagen, luego de haber sido bombardeada por varios días, acusándola casi de ocasionar la muerte de miles de mexicanos por encarecer las medicinas.
(La empresa Especialista en Medios, que se dedica a monitorear a los medios de comunicación en México, encontró más de 40 notas sobre el tema transmitidas por ambas televisoras desde el 21 de noviembre hasta el 4 de diciembre).

–¿Y qué piensas hacer? –preguntó Saúl Sánchez Lemus, un reportero de Televisa, a Fabián, un joven en uno de los reportajes del serial de Televisa, quien estaba recostado y quien con voz débil contestó:
– Pues ya, esperar la muerte.
– ¿Y estás tomando medicamentos?
– No
– ¿Por qué?
– Porque no me lo dan, necesito yo comprarlo, si no.
– ¿No tienes dinero?
– No.

Ni Sánchez Lemus, ni los conductores Joaquín López Dóriga o Carlos Loret de Mola, quien también transmitió en su programa de noticias matutino, Primero Noticias, la serie de reportajes “Morir sin remedio”, revelaron en los trabajos periodísticos que presentaron en los canales de Televisa, que la familia Saba tenía interés de participar en la industria televisiva, o que la propia Televisa o TV Azteca son compañías que controlan el mercado publicitario de la televisión.

De ahí que, para muchos, los reportajes estén envueltos en un velo de sospechas que les restan méritos.

Además, los reportajes han provocado sospechas sobre sus intenciones últimas por su manufactura. En ningún momento, Televisa o TV Azteca mencionaron en sus reportajes que intentaron contactar a Grupo Casa Saba para conocer su punto de vista a fin de darle oportunidad de defenderse.

También los reportajes mezclaron sin mucha lógica los problemas de salud y económicos de algunos de sus casos reales con los problemas de la distribución de medicamentos en México –dos temas que a veces pueden vincularse, pero que en otras no tienen correlación.
Los reportajes, a pesar de su repetido número y extensión, no explicaron el funcionamiento de las cadenas de distribución de medicamentos en México, los costos en que incurren los distribuidores o las formas en que Grupo Casa Saba y Nadro, la otra gran empresa comercializadora de medicamentos, han supuestamente incurrido en prácticas monopolísticas.
Los reporteros tan sólo se dedicaron a transcribir cifras sobre el tamaño de Grupo Casa Saba y sus resultados, pero no profundizaron en el problema, ni presentaron las formas en que Grupo Casa Saba y Nadro trabajan.
Los periodistas de las dos televisoras no ofrecieron comparativos de precios de ciertos medicamentos en otros mercados para verificar si efectivamente las medicinas son más caras en México que en otros países por los distribuidores, ni compararon las ganancias de las empresas distribuidoras en México con las de otras compañías con actividades similares en otros países, ni analizaron si existen barreras de entrada a la industria de la distribución de medicamentos.
Para Televisa y TV Azteca bastaba con presentar a un personaje enfermo como Fabián, englobar el reportaje con música de fondo tenebrosa o sentimental (una no muy sana práctica periodística de la televisión porque altera la realidad y la precisión de lo que está viendo el televidente), para así supuestamente haber elaborado un reportaje de investigación y poder concluir que Grupo Casa Saba ha tenido que ver indirectamente con la muerte de Fabián, como finalmente ocurrió, o con la desesperación de miles de enfermos con escasos recursos por no poder adquirir sus medicamentos.
Televisa negó que sus reportajes tuvieran una motivación distinta a la periodística.
“El tema de las medicinas es un tema social de interés público en México. Televisa ha tratado temas sociales históricamente”, dijo la televisora en un comunicado de prensa. “El tema es real (precio elevado de las medicinas en un país pobre con grandes necesidades de salud) y no relacionado con Saba y sus otros negocios”.
Por su parte, TV Azteca no respondió a la solicitud que realizó Sentido Comun para conocer su comentario.
La transmisión de los reportajes de Televisa y TV Azteca se dan también en un momento clave: la llegada de una nueva administración al poder. Felipe Calderón, el nuevo presidente de México y quien tomó posesión el viernes pasado, ha hablado de hacer más competitiva a la economía mexicana para impulsar su crecimiento y fomentar la creación de empleos.
Para muchos economistas, Calderón podría lograr ese objetivo si ataca a los monopolios que controlan muchas de las principales industrias del país, como son la televisiva, la telefónica, la petrolera, la cementera, la eléctrica y, probablemente, la de la distribución de medicamentos.
Claro que el tratamiento que dieron Televisa y TV Azteca al tema de la distribución de los medicamentos es una clara muestra de que las televisoras no cederán fácilmente a los intentos gubernamentales o de otros empresarios por abrir la industria televisiva a más participantes.
Televisa y TV Azteca incluso pueden sentirse orgullosas de su labor pues diputados y senadores, incluso agencias gubernamentales, como la Comisión Federal de Competencia, han dicho que, por los reportajes de las televisoras, analizarán las condiciones actuales en el mercado de la distribución de medicamentos para determinar si existen o no prácticas monopolísticas que encarecen los medicamentos.
Algo que es positivo para los consumidores, pero que muchos desearían se extendiera también a otras industrias, inclusive la televisiva.

Bibliografía

martes, 28 de agosto de 2007

Crisis Bien manejada por TOSHIBA

Aviso: El Programa Toshiba de Intercambio de Batería a terminado a el 1 de Enero, 2007.
Toshiba a identificado un problema con algunas de las baterías en portátiles Toshiba fabricadas entres los meses de Marzo y Mayo de 2006. Las baterías afectadas simplemente dejan de funcionar, es decir, ellas paran de aceptar la carga, y no suplen más energía al computador. No se recalientan y no presentan ningún peligro.
Las baterías afectadas se vendieron en varios modelos de portátiles Toshiba y fueron también vendidas como accesorios. El problema ya fue corregido por el fabricante vendedor, y baterías manufacturadas a raíz del 1 de Junio, 2006 no están afectadas con este problema.
Toshiba esta ofreciendo reemplazo de baterías con baterías nuevas, sin ningún costo.Esta oferta se extienda a las baterías afectadas únicamente - esas que son conocidas con tener el problema. Toshiba reemplazara las baterías afectadas habiendo o no fallado, con la intención de que solo un numero mínimo de clientes posible presencie el problema.
Como el problema es estrictamente con la batería, y no esta relacionado con el computador que usa la batería, este programa de intercambio es únicamente para el reemplazo de las baterías afectadas, y no el computador que incluye esas baterías.
Baterías afectadas en computadores portátiles Toshiba America
Las baterías afectadas fueron incluidas en ciertos de los siguientes modelos de computadoras portátiles Toshiba. Únicamente algunas - no todas - las baterías en estos modelos están afectadas.
Satellite A100/A105 Tecra A6Satellite M50/M55 Tecra A7Satellite M100/M105
Baterías incluidas con otros modelos de portátiles Toshiba no están afectadas con este problema, y no son elegibles bajo el programa de intercambio.
Baterías afectadas venidas por separado como accesorios
Algunas - no todas - las baterías accesorio de los siguientes tres números de modelo de batería están afectados con el problema:
PA3399U-2BRS PA3400U-1BRS PA3465U-1BRS
Otros modelos de baterías accesorios no están afectados con este problema, y no son elegibles para intercambio bajo este programa.
Para Aquí si Usted No Tiene un Modelo de Computador o Batería Accesorio igual.
Si su computador no esta entre los modelos listados arriba, y si usted no tiene una batería accesorio listado arriba, entonces por favor ignore el resto de este documento y cualquier otro material respecto al Programa de Intercambio de Batería Toshiba.
Si usted tiene un modelo de computador o batería accesorio, el resto de este documento le explicara como determinará positivamente si o no usted tiene una batería afectada elegible para reemplazo gratis de parte de Toshiba.
Identificación de Batería
Si usted posee uno o mas de los modelos de computadores Toshiba, o una o mas baterías accesorios listados arriba, entonces determine si o no la batería está entre el problema descrito arriba. La forma más fácil y más exacta de hacer la determinación es con el software Prueba de Bateria Toshiba. El software Prueba de Bateria identificara si o no la batería en un computador portátil Toshiba esta afectada por el problema descrito arriba. Si encuentra la batería afectada, le desplazara la página Web y automáticamente completará la información de modelo del computador y batería. Se le preguntará que entre su dirección de envió para procesar sin-costo por la orden de reemplazo.
El software Prueba de Bateria es muy pequeño, y lo puede bajar rápido. Haga un clic
aquí para bajar el software Prueba de Bateria, entonces corra el software y siga las instrucciones simples en la pantalla.
Si usted no quiere bajar o usar el software Prueba de Bateria, siga las instrucciones en el documento
Manual de Identificación de la Batería. Para visualmente determinar si o no usted tiene una batería afectada, y entonces obtener el numero modelo y serie de la batería. El método de este manual requiere que usted remueva la batería del computador, luego identifique y compara los números en la etiqueta de la batería, con esos listados en el documento Manual de Identificación de la Batería. El método del software que bajó de la Web es el modo preferible y recomendado para identificar la batería.
Si usted quisiera mas información acerca del Programa de Intercambio de Batería Toshiba, por favor leas nuestro documentos
Preguntas Frecuentes.
Si necesita ayuda con el proceso de identificación usted puede llamar al Toshiba Global Support Center, at 800-457-7777.
Bibliografía

lunes, 27 de agosto de 2007

Reputación bien manejada: México "sirve de ejemplo"

Tiene México avance en DH afirma AI

La secretaria general de Amnistía Internacional (AI), Irene Khan, reconoció ante legisladores que en México hay avances en materia de derechos humanos pese a que persiste la violación de las garantías individuales y el atraso en el sistema de justicia.
Señaló que la protección de los derechos humanos en México sigue siendo muy frágil y en todo el país hay una brecha entre la promesa de proteger las garantías individuales y el cumplimiento para respetarlas.
Khan resaltó que México ha logrado una buena reputación internacional en cuanto a la defensa de los derechos humanos, es campeón en el ámbito internacional y en la promoción de normas, no obstante, es importante que este papel de liderazgo se refleje a nivel nacional.
Ante las comisiones unidas de Justicia y Derechos Humanos del Congreso de la Unión, Khan aseveró que quienes se han visto privados de la justicia son principalmente los sectores más desprotegidos y vulnerables de la sociedad.
La ombudsman internacional explicó que la seguridad y los derechos humanos no son dos cosas distintas; sin embargo, dijo, "lo que observamos a través de algunos eventos es que en México se sacrifican las garantías individuales a nombre de la seguridad".
Pese a estas observaciones, Khan reconoció que México se abre cada vez más a los escrutinios internacionales y se congratuló porque el Congreso haya aprobado reformas importantes relacionadas con la violencia contra las mujeres y los derechos de las personas discapacitadas.
Ante los cuestionamientos de diputados y senadores en torno a su informe sobre los casos de Oaxaca y San Salvador Atenco, resaltó que estos asuntos demuestran claramente la falla en la erradicación de la impunidad y un fracaso en la aplicación de la justicia.
En ambos casos, agregó, las autoridades federales y estatales no han investigado de manera efectiva, o bien, lo han hecho de forma parcial, sobre todo, porque están inmiscuidos funcionarios.
Destacó que no tratar de manera efectiva los delitos representa una pérdida de la confianza en la seguridad pública y en el sistema judicial mexicano.
El derecho de protestar y discernir debe garantizarse y no sacrificarse a nombre de la ley y el orden, y reconoció que México mantiene un desafío importante al enfrentar a una delincuencia organizada y violenta. Secciones:México,TemasGenericos:derechos humanos22:07 22:08Viernes, 03 de Agosto de 2007 22:07 none Tematop none
Bibliografía
México, DF3 DE agosto de 2007Notimex